貼文

颱風天車停在車格卻被星巴克招牌砸壞,業者後續處理態度讓人火大

原文:igoby_michael


台灣的企業處理事情的態度為什麼是這樣?

    

颱風造成的損傷不是你我能控制的,大家都明白,但我家的車就是被你們的招牌砸了。

    

當天(10/3)在事發現場頭一次跟你們店長碰頭,你們店長就只顧著把一切都推給颱風,關於後續的處理,只說會向總公司提出。

    

於是我寫信給你們總公司,向你們總公司提出我的需求,但也沒有得到任何清楚的答案。

    

不知道車子確切的受損情況、車子送進車廠維修也不知道要修多久,而颱風過後我馬上就有用車的需求,於是去租了車。

     

過幾天從車廠那邊得到的消息是車需要維修的時間比預期的長了約十天,而後續從你們那邊得到的回覆也都是一些模棱兩可的內容,於是我每天都在為你們到底賠不賠錢而煩惱,因為面對的是一筆不小的開銷。

     

直到今天稍早你們高雄區域區經理打來,講了老半天重點只有兩個:

1. 我車子被你們招牌砸壞送進廠維修,租一台車代步在你們看來並不合理;

2. 你們的保險僅賠償我車子的維修費用,而其他的東西超過一萬元你們就不賠。

   

聽你們這位區經理講那些,我實在無法不大動肝火。

Dear星巴克???發生事情你們就是用這種態度在欺負人的嗎???

Anonymous_1729209398795_cc4634cb-49e3-35a0-f637-27e0ec51d81a.jpg

72 則留言



匿名
被路樹整台壓毀就賠2000、有就不錯了

匿名
雙方都有責任,自己都知道颱風天了還把車停戶外,星巴克沒負起招牌維護的工作

星巴客再推給做招牌的公司

匿名
提告,招牌是店家的就跑不掉,責任確定不管是什麼原因,

蠻想知道停車格內,被路樹砸到,公務單位需要賠嗎?

匿名
都賠你維修費了不然是還要怎樣

匿名
砸到你的破車 是不是以為要發財了? 路人皆知你的心!

匿名
感覺就是一個概念,我知道不是你的錯,但你公司大,碰到我就是你該死,你必須滿足我一切合理、不合理的要求~ 別忘了,公司越大,花的錢越容易被監管,一切都要有合理的支出目的,你可以要求比合理多一點點,但你不能要求比合理多很大~ 如果進法院,你要先舉證你只能用車代步而且不能用其他大眾運輸工具代替,沒有車你就無法過活~ 再來,進法院你可以主張你的要求,他們也能主張車損維修零件要折舊~依現在人的觀念,遇到要跟大公司求償,先跑原廠再說,然後原廠都不修、都在換零件,折舊折到你嚇尿~😂😂

匿名
這個代表你對這些流程一點都沒有概念,修車廠評估、保險人員鑑識、各單位流程送審都是需要時間,不是你的事情最重要,在颱風天發生到現在有告知願意理賠全部維修費以及額外他們根本不用出的10000元已經是合理得了,你要很慶幸你的車是大企業的招牌砸到,任何一個私人小店可能甚至連保險都沒有他直接不理賠就好,而且消極態度也是妳再說,如果真的要大家評評理是否要把對方完整的處理流程、時間點發出來,不然這樣實在很偏頗
匿名
他真的應該慶幸是大公司不得不賠!遇到小私人企業只能花時間跟他耗下去…ㄧ句你去告我呀!懂的人都懂

匿名
天災人家都說要賠償維修費用,還想要求其他的,吃相也太難看了,其他平台也看到相同的貼文,沒錢就不要學人家開車,開車上路或者停在外面本來就有所風險,更何況是天災,而且人家大企業願意賠償你修車的費用還不滿足,如果被私人店砸到,你再看看能不能那麼順利索賠,再則這次災情那麼嚴重,去看看高雄路邊一大堆被政府樹砸到,或不知名的各式各樣的東西砸到而無法索賠的車,對面那台車巴不得跟你換喔得了便宜還賣乖。

匿名
誰叫你亂停
人家在停車格裡停得好好的…..

匿名
是我就不會賠,要告去告

匿名
車碰車有時候都要上法院了。天災不上法院就賠的話。是佛心
匿名
不是喔人家要陪他修車費,是他要求代步費被拒,很幸運了還在那邊

匿名
赔台新车给你 这是你想要的结果

只要是私人物品造成損壞都需賠償,上法院要罷。大公司都是這樣。

沒有喔 必須提出證明他沒鎖好。以天災來看是沒辦法證明的。所以很大的可能是上了法庭有可能是不用賠償的

買新車記得去租個室內車位

匿名
你講一堆也沒用,就提告啊,讓司法去判吧,雖然臺灣的司法也是垃圾!

在台灣處理事情就是要這樣 擺爛不負責才是王道

匿名
如果是美國 你一定不用擔心 但這是台灣 星巴克 統一的 😏

匿名
這種事遇到只能自認倒楣,因為後續賠償可能也沒多少,只會自己浪費自己的時間……
匿名
人家公司要賠償全部維修費,是他還要要求代步費

哈哈,你都知道天災不是你我可以控制的,那表示這不是他們的錯,那為什麼要賠你?除非你能證明是他們沒有鎖好招牌,不然法律上你就是得自己吞。不要在那道德勒索,很難看
你先把文章仔細讀清楚再來護航吧!連文章都沒看懂就在那邊護航,真的是物以類聚呢,願意賠償?修車就好?車子折舊不用算?沒交通工具的損失不用算?今天換作是你你要嗎?別站著說話不腰疼,你自己今天發生這種事情你或許比人家計較更多勒
匿名
@EricLai 那你知道哪個區域風況最大,什麼時候會遇到最大風嗎?哪顆樹木一定會被吹起嗎?這個都是無法預測的,不然政府也應該提前砍伐啊,而且重點人家都願意賠償了有什麼好吵
換句話說好了,為什麼別家招牌不掉落他家招牌為什麼掉了,颱風還會選招牌吹落嗎?

匿名
為什麼不停在自己家裡?? 所以颱風天我找個大企業門口停就能無限求償了…

匿名
有用車需求… 你可以搭公車、計程車、火車、騎機車,為什麼偏偏是租車??

匿名
車子這麼重要停在家裡好嗎,還是社區地下室會淹水?家裡透天蓋好蓋滿沒蓋車位?他怎沒提你的車子把它招牌吃了

匿名
這換成我,我也是很不爽,但我的建議是。。。見好就收

匿名
笑死,自己也講颱風造成的,甘星巴克屁事

匿名
道法

侵權行為責任,有分成︰過失責任與無過失責任。過失責任指必須行為人具有故意或過失,始應負責;無過失責任,指得是就算沒有故意或過失,亦應負責。 天災傷亡並非一般人所能控制,亦即沒有人需要為天氣災害造成的損傷負責。因此,颱風將招牌吹落,即使造成財損,所有人因無故意或過失,故不須負責。但如果因為疏於管理、維護,造成招牌、窗戶不穩故,則需要對其所生的損害負責。 你要自行舉證星巴克的管理維護不當
不講區域性,我就講這個掉落招牌的隔壁的沒掉落的招牌,區域性一樣了吧,為何別人的不掉,還有維護管理,颱風前看看招牌有沒有檢查維護加固紀錄,拿不出來就管理不當了啊
那樓頂違建鐵皮,被吹飛下來砸傷人,或砸死人 ,有沒有責任呢
匿名
@樹蛙也懶叫 區域性的狀況和風況都不同,別的區域的樹也沒有倒啊,路上倒的樹木也不是都是小顆的,很多大樹都是拔地而起

你要慶幸是 星巴克的招牌 如果是別家的小店 什麼都沒有啊

匿名
騙誰啊一堆被樹壓爛的根本沒有人會賠

匿名
正常阿,本來就不是你要什麼賠什麼

匿名
你想要的到你覺得合理的賠償。 上法院是最穩的 怎麼判怎麼賠。重點是你覺得合理的部分法官能認同嗎

匿名
自己不保天氣災險,颱風天還停路邊,買不起保險又租不起車位。車子還是賣一賣算了,不要出來碰瓷。

匿名
不然你以為大企業是你說賠多少就賠多少?大企業就是所有東西都要求證據跟法律,不是豪氣。颱風遇災沒有人願意,這種事情就是交給法律,不是以為爆個料就能你說多少就多少,不可能。

匿名
我能明白你很不爽,但天災實在很難求償

颱風梯造成的災害本來就不用賠吧!除非妳能舉證他招牌懸掛不當或是年久失修!應該很難舉證! 因颱風天招牌掉落之發生原因,如係因其懸掛不當或日久失修,則其自應負侵權行為損害賠償之責,反之,如係因強風所致,即屬天災,不可抗力,其即無責任
匿名
大家都搞清楚重點,人家一開始就說要賠償他砸到的維修費用了,是針對代步車要求費用不合理,被拒才在吵喔
匿名
@柳營快烤筆筒 問題是為啥很多人的招牌一樣好好的沒有掉? 那就是裝設的時侯沒有考慮到台灣以往的颱風風力呀! 如果沒辦法在17級風不掉的話,就不要掛招牌呀。 房子、鐵皮沒辦法抗17級風一樣要賠

匿名
一切都是停車位的錯!

匿名
如果有買颱風險不就好了嗎?

匿名
不要想太多,他們法律顧問比你強很多,我們市井小民哪會為了幾萬元賠償請律師跟他們(星)打官司⋯

匿名
沒車位不要買車,造成別人困擾

匿名
只有我覺得很合理嗎,車子壞掉賠車子沒錯,你要租車也沒經過星巴克同意,要是你一天租金1萬那星巴克不是變成冤大頭
匿名
車禍租車是要賠的 最好是對方全責 但不是什麼車都可以租 必須是同等級的代部車 還必須要有實際需求 但是這個案例是風災 我覺得不賠機率很高
匿名
我也認同你的說法

匿名
很合理啊!除了車子維修還輔助交通費一萬,你還要要求什麼?想獅子大開口?

匿名
反正不賠 你就開車撞進去 也別賠 兩敗俱傷 就怕你不敢
匿名
不要亂教,到時候沒得賠還要賠一堆

有規定一定要賠??

有些企業 就是需要把事情鬧大 他們才會懂得 事情的嚴重性!!!!
匿名
想太多,你以為大企業的法團都是吃素的?一切按照法律來,你怎麼鬧都沒差好嗎!

這個一點都不用意外 他都要賠償給你 當然能拖就拖 能凹就凹 反正最後就算給你了 他也是不吃虧 因為原本就是該給你的

必須舉證店家是否不當懸掛招牌或是年久失修導致 .....有點難

匿名
請走提告路線,台灣已經沒有什麼情理法了,直接損害賠償任何調解庭就可以快速處理了,等肇事業者的善心不實際

匿名
大公司就是不怕你告,看準你不會告。
CopyRight © 2019-2025 爆料公社 All Rights Reserved.
{"env":"production","version":"5.4.5"}